Die Aufteilung der (Fassaden-)Konstruktion?

Kreislaufwirtschaftliche Produkte im Bauwesen sind nicht immer gesund für den Menschen!

Ist uns bewusst, dass das Streben nach planetarischer Nachhaltigkeit in vielen Fällen die Gesundheit der Menschen gefährdet...? Eine schmerzhafte Trennung also. Für die Bauindustrie. Für die Niederlande. Für die Welt. Gut, dass der Veranstalter C2C Bouwgroep im März auf einer glanzvollen Konferenz in Hoofddorp die Diskussion darüber in Gang gebracht hat.

Vor der Pause sprachen vier Redner und nach der Pause gab es eine ausführliche Diskussionsrunde. In diesem Artikel greifen wir einige Highlights heraus, wie zum Beispiel den Vortrag von Vince Limpens (C2C Bouwgroep / EPEA). 

In jedem Fall war er eindeutig. "Was sind die (gesundheitlichen) Auswirkungen der Verwendung bestimmter Materialien im Bauwesen? Und wie dringend ist es, hier vielleicht die Richtung zu ändern. Denn wenn in einem Gebäude die falschen Materialien verwendet werden - die vielleicht nachhaltig sind -, wirkt sich das auf die Verfassung der Menschen aus. Die Qualität ihrer Entscheidungen sinkt, die Menschen, die dort arbeiten, verlieren durch den Einfluss dieser Materialien sogar IQ-Punkte, was zu Fehlentscheidungen führt. Kreislaufprodukte sind also nicht unbedingt immer gesunde Materialien!"

Laut Limpens könnte diese Erkenntnis sogar eine Einschränkung für die Ausweitung der Kreislaufwirtschaft bedeuten. "Schließlich wissen wir noch zu wenig; wir müssen anfangen, die Auswirkungen zu untersuchen. Es ist höchste Zeit, mit der Identifizierung von Risiken zu beginnen. Ich plädiere daher dafür, viel mehr definierte Materialien zu verwenden, mit denen man in allen möglichen Bereichen einen positiven Fußabdruck hinterlassen kann: also auch im Interesse der menschlichen Gesundheit."

Referent Erik Roerdink (The Black Dog) plädierte anschließend für mehr Recyclingfähigkeit der Städte. "Wir werden also nicht nur einzelne Gebäude betrachten, sondern müssen viel mehr die Zusammenhänge sehen. Wir sollten über einen Abrissstopp nachdenken und dann sehen, ob wir Gebäuden andere Funktionen geben können. In der Zukunft liegt hier eine Gestaltungsaufgabe für die Architektur: Wir müssen mehr von der Multifunktionalität her denken." Laut Roerdink bedeutet dies, dass man sich vor allem mit der Konstruktion - als größtem Bauteil - auseinandersetzen muss. "Ich glaube nicht, dass die größten Gewinne bei den Fassaden zu erzielen sind."

DEBAT

Nach dem Mittagessen wurde das Publikum herausgefordert. Zum Beispiel schon mit dem ersten Vorschlag: "Sie sollten nur dann teurere, gesunde Materialien wählen, wenn Sie diese in vollem Umfang an den Kunden weitergeben können! Die Mehrheit der Anwesenden war mit diesem Vorschlag nicht einverstanden. So hielten es einige Diskutanten für fair, sich mit einer etwas geringeren Marge zu begnügen, die es aber erlaubt, bessere Materialien zu verwenden. Einige der Teilnehmer waren aber auch der Meinung, dass man nicht auf alles verzichten sollte. Schließlich muss das Streben nach Nachhaltigkeit nicht immer in Geld ausgedrückt werden.

Niemand entkommt den Gesetzen und Vorschriften. Gibt es zum Beispiel zu viele Vorschriften, die die Verwendung gesunder Materialien verhindern? Darum ging es in der zweiten Debatte. Es gab keinen wirklichen Konsens, denn während man sich einig war, dass die Vorschriften im Hinblick auf das Streben nach einer stärker kreislauforientierten Wirtschaft strenger sein könnten, argumentierte die "andere Seite" gleichzeitig, dass viele Vorschriften Innovation und Wahlfreiheit tatsächlich behindern.

Nein, es war nicht das Ziel, schon während dieses Kongresses zu den endgültigen Lösungen zu kommen. Aber... das Gespräch hat einen guten Anfang gemacht. Daran wird man sicher anknüpfen!